¿Se está debilitando el campo magnético de la Tierra?

El telescopio Hubble tiene un tramo de su órbita en el que no trabaja. Cuando pasa sobre Suramérica y el Atlántico Sur, hay tantas partículas que, según la guía para astrónomos del telescopio, no se puede observar, y cada paso obliga a parar unos 20 a 25 minutos.

Esa zona se llama anomalía del Atlántico Sur y es la parte más débil del campo magnético terrestre. Además, está creciendo. La Agencia Espacial Europea (ESA) informó en octubre de 2025 que, entre 2014 y 2025, se extendió en un área de casi la mitad de Europa continental. En su punto más débil, el campo bajó de unos 24.000 nanoteslas (la unidad con que se mide) en 1970 a unos 22.000 en 2020, cuando en casi todo el planeta anda entre 30.000 y 60.000. Y el promedio mundial, también según la ESA, cayó cerca de 9 % en 200 años.

OlgaLú, desde Colombia, me preguntó qué puede debilitar ese campo. Y lo planteó como «la preocupación de una habitante normalita, sin pretensiones de viajar al espacio».

¿Se está apagando el escudo magnético de la Tierra, y qué le pasaría a una persona con los pies en el suelo?

¿Quién fabrica el campo magnético de la Tierra?

Lo fabrica hierro líquido en movimiento, a unos 3.000 kilómetros bajo tus pies. La Tierra no funciona como un imán de nevera: a las temperaturas del núcleo, explica el servicio geomagnético de Canadá, un imán permanente no puede existir.

El mecanismo se llama dínamo y se parece a un acople de sonido. Pones un micrófono frente a un parlante: el sonido entra, sale amplificado, vuelve a entrar y se sostiene solo. En el núcleo, el metal fundido conduce electricidad y se mueve dentro de un campo que ya existe. Ese movimiento genera corrientes eléctricas, y esas corrientes crean más campo, que refuerza al que había.

La comparación se acaba en el enchufe: el parlante se alimenta de la red, y el núcleo, de su propio interior. Mientras material pesado se solidifica en el centro, elementos más livianos suben y mueven el hierro, y la rotación del planeta ordena ese flujo. Sin esa renovación, el campo se apagaría en unos 15.000 años, mucho menos que la edad de las rocas que lo registran.

Ya tenemos la primera respuesta para OlgaLú: lo que debilita el campo ocurre allá abajo. Ni antenas ni celulares llegan a 3.000 kilómetros de profundidad. Una tormenta solar sí lo sacude durante horas o días, pero eso pasa afuera y no cambia lo que hace el núcleo.

¿Por qué hay una zona débil sobre Suramérica?

Porque debajo, en el borde del núcleo, hay parches donde el campo va al revés. En el hemisferio sur, las líneas magnéticas normalmente salen del núcleo. Bajo la anomalía, según la ESA, hay zonas donde entran.

Imagina un estadio donde cada persona levanta una cartulina azul. Un bloque, en cambio, levanta cartulinas rojas. Desde un dirigible, ese sector se ve menos azul. Sigue habiendo gente y sigue habiendo color, pero el azul del conjunto baja. Los magnetómetros de la superficie y de los satélites ven algo parecido: una suma, y en esa zona la suma da menos.

La anomalía tampoco se porta como una sola mancha. «No es un solo bloque», dice Chris Finlay, de la Universidad Técnica de Dinamarca y autor principal del estudio con los satélites Swarm. Desde 2020, un sector al suroeste de África se debilita más rápido que el resto, y un parche invertido avanza hacia el oeste bajo ese continente.

Eso describe lo que hay debajo, no por qué apareció ahí. En 2020, la ESA escribía que el origen de la anomalía seguía sin resolverse. Se sabe dónde ocurre y cómo se ve desde arriba; falta entender qué procesos del núcleo lo impulsan.

Sobre la anomalía, el cinturón de radiación que descubrió Van Allen baja más cerca de la Tierra. Por eso los satélites que la cruzan reciben más dosis y pueden fallar. Sobre lo que ocurre abajo, la ESA escribió en 2020 que, a nivel de la superficie, la anomalía no es motivo de alarma.

¿Esta caída anuncia que los polos se van a invertir?

Probablemente no pronto, aunque nadie puede asegurarlo. Una inversión significa que el norte magnético y el sur cambian de lugar. Ya ha pasado muchas veces, y lo sabemos porque las rocas guardan memoria.

Cuando la lava o el barro cocido están muy calientes, sus granos magnéticos pierden la orientación. Al enfriarse por debajo de unos 580 °C, la fijan según el campo de ese momento, como cuando una gelatina cuaja y las fresas quedan en su sitio. (En la roca lo que se congela es la magnetización de cada grano, no su posición, pero la idea es esa.) A comienzos del siglo XX, el francés Bernard Brunhes encontró rocas magnetizadas al revés, y en 1929 el japonés Motonori Matuyama usó rocas volcánicas para ordenar esas inversiones en el tiempo.

Con ese archivo sabemos que la última ocurrió hace unos 773.000 años y que, en promedio, hay una cada 200.000 o 250.000 años. De ahí sale la frase de que «estamos atrasados». Pero las inversiones son irregulares. Piensa en un bus sin horario que pasa en promedio cada 20 minutos: llevar una hora en el paradero no te dice cuándo llega.

Dos cosas pesan más que ese promedio. La primera: el campo actual, aunque va cayendo, sigue por encima de su promedio de los últimos 780.000 años, como recordaron en 2015 Carlo Laj y Catherine Kissel. La segunda: con cerámica quemada, lava y sedimentos, un equipo de la Universidad de Lund reconstruyó 9.000 años de campo y concluyó que anomalías como esta probablemente se repiten. Predicen que esta probablemente desaparecerá en 300 años y que la Tierra «no se dirige hacia una inversión».

Aquí hay un desacuerdo real. Laj y Kissel escriben que una inversión no debería esperarse antes de 500 a 1.000 años, pero que los procesos que llevarían a ella «pueden haber empezado ya». Lund es más tranquilizador. Ninguno de los dos grupos puede ver el futuro del núcleo, y hasta la duración de la última inversión se discute: 22.000 años según el equipo de Brad Singer (con un cambio final de unos 4.000), 8.000 como máximo según Nicolas Thouveny.

¿Qué cambiaría en el suelo si el campo se apagara del todo?

Mucho menos de lo que sugieren los titulares. Según los modelos que revisó en 2019 el investigador Manasvi Lingam, un planeta como la Tierra sin nada de campo recibiría más o menos el doble de radiación cósmica a nivel del suelo.

El motivo está encima de tu cabeza. El aire que tienes arriba pesa unas 10 toneladas por metro cuadrado, como una piscina de 10 metros de profundidad. El campo actúa antes y de otra manera. Piensa en un viento de costado que se lleva una bola de papel y apenas le cambia el rumbo a una piedra: el campo desvía sobre todo las partículas de menos energía. (A diferencia del viento, solo tuerce la trayectoria; no frena.) Las que no logra desviar chocan contra esa piscina de aire y se rompen en pedazos, y al suelo llegan apenas los restos.

Y muchas de las partículas flojas que el campo se lleva tampoco llegarían abajo, porque el aire las detiene antes. Por eso quitar el campo sube la dosis en el suelo, pero no la dispara. En cambio, en el mismo análisis, un planeta sin campo y con solo una décima parte de nuestro aire recibiría cientos de veces más radiación que uno sin campo con la atmósfera completa.

Ahora los números. El milisievert es la unidad que mide el efecto de la radiación en el cuerpo. De los unos 3 que recibe una persona al año de fuentes naturales, solo cerca de 0,3 vienen del espacio. En un estudio de 2016, Tatsuhiko Sato calculó el promedio mundial en 0,32. Duplicarlo daría unos 0,65.

Bolivia ya está por encima de eso. Con buena parte de su gente viviendo en ciudades altas como La Paz, Sato le calcula 0,92 milisieverts al año, unos 0,8 si se descuenta lo que bloquean los techos. Es la cifra más alta del mundo por país, más de tres veces la de Singapur.

En tierra firme, tu escudo principal es el aire. Si vives tan alto como en La Paz, la altitud ya cambia tu dosis más de lo que, según estos modelos, la cambiaría perder el campo entero.

¿Y lo que llevamos perdido? Hice la cuenta con la fórmula de Lingam: caer un 9 % sube esa parte de la dosis cerca de 2 o 3 %, unas ocho milésimas de milisievert al año. Son números de modelo y no distinguen regiones. Cerca del ecuador magnético, donde el campo desvía más partículas, cabe esperar un cambio mayor que el promedio. El mismo análisis advierte que las tormentas de protones del Sol pueden pesar más que la caída del campo.

Tampoco nos quedaríamos sin aire. Lingam concluye que la fuga de atmósfera variaría, como mucho, un factor de 2. Es algo que ya vimos con Marte, donde el campo magnético no explica toda la pérdida.

¿Un campo débil acabó con los neandertales?

No hay pruebas sólidas de eso, y el caso más famoso sigue en disputa. Hace unos 41.000 años, durante el evento de Laschamp, el campo se desplomó y cambió de dirección por poco tiempo. Las estimaciones de su fuerza van de menos del 28 % del valor actual a un 5 %.

En 2021, un equipo dirigido por Alan Cooper usó troncos de kauri de Nueva Zelanda y vio subir el carbono 14, que aumenta cuando entran más rayos cósmicos. En Science propusieron una crisis ambiental global, y la relacionaron con el final de los neandertales en Europa occidental. Meses después, en la misma revista, diez investigadores encabezados por Andrea Picin respondieron que el hielo de Groenlandia y los registros marinos «no documentan ningún efecto notable» y que las fechas se habían escogido de forma arbitraria. Para ellos, la competencia con nuestra especie explica mejor esa desaparición. Cooper y su equipo replicaron que se sabe muy poco de la velocidad de esos cambios.

Mi lectura de esa discusión: la subida del carbono 14 está bien medida, y el salto de ahí a una catástrofe no lo está. Lo que sigue abierto es otra cosa. Ninguna civilización con satélites y redes eléctricas ha pasado por una inversión. Y para los satélites, la ESA ya habla en presente: más dosis y riesgo de fallas.

Una aguja en Cajamarca, un observatorio en Vassouras

En 1802, Alexander von Humboldt hizo oscilar una aguja magnética en la pampa de Micuipampa, en Cajamarca, Perú, cerca del ecuador magnético de esa época, y usó el ritmo del vaivén como unidad para comparar el campo entre lugares. Gauss retomó esa idea de intensidad en su teoría del campo terrestre.

Más de un siglo después, el ecuador magnético llevó a la Institución Carnegie a los Andes: en 1922 empezó a funcionar su observatorio magnético en Huancayo, elegido en parte por estar cerca de esa línea. Pasó a manos de Perú en 1946-47, y de ahí salió el Instituto Geofísico del Perú.

Y a 120 kilómetros de Río de Janeiro, en Vassouras, un observatorio registra el campo de forma continua desde 1915. Entre ese año y 1940, el centro de la anomalía pasó a menos de 500 kilómetros. Investigadores del Observatorio Nacional de Brasil han trabajado en digitalizar más de 32.000 de sus registros en papel, que cubren 92 años.

Allí, bajo la anomalía, llevan 111 años anotando lo que hace un océano de hierro al que nadie ha llegado.